Ст. 277 УК РФ с комментариями

Судебная практика по статье 277 УК РФ

«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 год»

Уголовные дела по обвинению женщин в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьями 277, 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, если судебные заседания по этим уголовным делам на момент вступления Постановления в силу не назначены, подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом, а по ходатайству обвиняемых — судом в составе судьи такого суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Подсудность и состав суда по уголовным делам, судебные заседания по которым на указанный момент уже назначены к рассмотрению, изменению, в том числе в рамках и по результатам их рассмотрения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, не подлежат.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 78-АПУ17-5

Долгушин Д.И., … судимый: 1) 13 декабря 2007 г. Московским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г.) с применением ст. 64 УК РФ по ст. 277, п. п. «б», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 2) 18 июня 2009 г. Санкт-Петербургским городским судом с применением ст. 64 УК РФ по п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2013 г. по отбытии наказания,

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 201-АПУ17-39СП

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.О. просит приговор отменить и возвратить дело прокурору в связи с неправильным применением судом уголовного закона, указав в обоснование, что действия осужденных подлежали квалификации по ст. 277 УК РФ как посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля, которым являлся на протяжении многих лет своей жизни потерпевший.

Предлагаем ознакомиться: Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работников составляет

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N АПЛ17-546

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных ст. ст. 208, 209, 211277 — 279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 860-О

Как установлено статьей 35 УПК Российской Федерации, по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208 и 209, частями первой — третьей статьи 211, статьями 277 — 279 и 360 УК Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления (часть четвертая); по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства (часть седьмая).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 205-АПУ17-21

Согласно примечанию к ст. 205.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 205.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Предлагаем ознакомиться: Объединение требований в административном исковом заявлении

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N АПЛ18-377

В соответствии с частью 4 статьи 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 211, 277 — 279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 117-АПГ18-5

Основанием для включения в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, подлежащий размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в определенных Правительством Российской Федерации официальных периодических изданиях (далее — Перечень), является постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 2 и подпункт 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2755-О

Предлагаем ознакомиться: Штраф за езду без страховки ОСАГО в 2019 году

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N АПЛ18-511

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 51-КГ18-16

Частью первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 — 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 — 279, 282 — 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.