Последствия несоблюдения претензионного порядка в арбитражном процессе

Понятие и назначение процедур досудебного урегулирования спора

С лета 2016 года в России для некоторых видов конфликтных ситуаций законодатели ввели обязательный досудебный претензионный порядок соответствующей правкой в процессуальном законодательстве. Введение процедуры продиктовано необходимостью уменьшения нагрузки на судебную систему в разрешении споров.

Очень большое значение данная методика разрешения конфликтных ситуаций имеет для субъектов хозяйственной деятельности и для обычных граждан. Она позволяет сэкономить время и деньги, которые могут быть потрачены на судебные разбирательства. Но, тем не менее, многие до сих пор недооценивают юридические возможности этой операции.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

В п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) содержится требование о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора до обращения в суд в отношении гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств, если основаниями требований являются:

• сделки, в том числе договоры;
• неосновательное обогащение.

По общему правилу право на подачу иска возникает по истечении 30-ти дней с момента направления претензии. Другие сроки могут быть установлены договором или законом.

Требование о соблюдении досудебной процедуры может быть установлено правилами из различных отраслей. Например, согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ необходимо обжаловать действия должностного лица налогового органа в вышестоящий орган. В последующем возможно обращение в суд (арбитражный).

Досудебное раскрытие требования призвано побудить должника к добровольному исполнению обязательства, устранив необходимость длительного и дорогостоящего судебного разбирательства.

Претензионный порядок в гражданском праве

Досудебное урегулирование означает выполнение предписанных действий до предъявления иска. Применительно к претензионному порядку это направление в адрес контрагента письменной претензии и ожидание его ответа в течение срока, установленного договором, или разумного срока, если срок в договор о нем умалчивает.

К числу претензионных порядков, установленных федеральным законом, в гражданском праве относятся:

• предъявление претензии перевозчику в соответствии со ст. 797 ГК РФ в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (в частности, ст. 126 ВК РФ, ст. 403 КТМ РФ, ст. 161 КВВТ, ст. 120 УЖТ, ст. 39 УАТиГНЭТ);
• предъявление претензии экспедитору (ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ);
• претензия оператору связи (ст. 55 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
• претензия страховщику (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и др.

Договором могут быть предусмотрены различные способы мирного разрешения спора. Зачастую указывается такой способ, как переговоры. Требование о проведении переговоров можно оценить как формальное, поскольку доказать его соблюдение невозможно. Суды обоснованно оценивают такие условия договора как отсутствие претензионного порядка, исходя из буквального смысла формулировки (см., например, постановление ФАС СКО от 11.03.2010 по делу № А32-6634/2009).

Некоторое сходство с претензионным порядком имеет предъявление принципалом возражений по отчету агента в 30-дневный срок (ч. 3 ст. 1008 ГК РФ). При пропуске срока отчет считается принятым.

Нормативная база по АПК РФ, статья

Для разрешения спорных ситуаций между участниками сделки на сегодняшний день применяется 2 метода:

1. Написание искового заявления в суд.
2. Отправка контрагенту претензионного письма.

Наиболее удобным и дешевым является 2-ой метод урегулирования конфликта. К нему очень часто прибегают партнеры по бизнесу, которые сотрудничают не 1-ый год.

Претензия – это письменное обращение, оформленное пострадавшей стороной, к другому участнику сделки, по вине которого автор письма понес финансовые либо иные потери. В его тексте содержится требование о добровольном урегулировании возникших вопросов с изложением вариантов решения.

Пунктом 5 статьи 4 АПК досудебный порядок урегулирования спора закреплен на законодательном уровне. Данное положение в подавляющем большинстве финансовых вопросов определяет обязательную досудебную методику их разрешения. Но существуют некоторые ограничения.

По АПК досудебные претензии не понадобятся в следующих ситуациях:

• при определении юридически значимых показателей;
• при запуске процедуры банкротства;
• при наличии претензий корпоративного характера;
• при намерении обжаловать постановление третейского суда;
• отказ от юридического сопровождения товарных знаков до окончания обозначенных в договоре сроков;
• получение возмещения за пропущенный период исполнения по судебному листу либо за нарушение прав на судопроизводство.

При оформлении искового заявления в суд обязательным условием является досудебная претензия АПК к нарушителю интересов потерпевшей стороны. Доказательства данного факта следует обязательно приложить к иску. Если этого не сделать, то суд вправе:

• переслать иск заявителю;
• не принимать заявление к рассмотрению.

Данные действия совершаются судом на первой ступени изучения претензии во время принятия решения о возбуждении судопроизводства. Если исковая документация оставлена без рассмотрения судом для устранения ошибок, то после истечения определенного для этого периода иск будет считаться недействительным.

Методы разрешения конфликта в досудебном порядке АПК РФ следует использовать лишь в случаях, определяемых Кодексом либо условиями заключаемых между контрагентами соглашений.

Особенности предъявления претензии к перевозчику

Претензия может быть предъявлена:

• в течение срока, указанного в законе (как правило, 6 месяцев, если он не совпадает со сроком исковой давности) или договоре;
• в течение гарантийного срока, срока службы товара (ст. 470, 472 ГК РФ);
• с соблюдением срока исковой давности.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Как правило, она направляется заказным письмом или нарочным для получения отметки о вручении получателю (с указанием даты, подписи, Ф. И. О., наименования должности) на 2-м экземпляре.

К реквизитам претензии относятся:

• наименование получателя;
• наименование и адрес отправителя;
• ссылка на обязательство, в соответствии с которым она предъявляется;
• перечисление нарушений закона или договора со ссылкой на нарушенные нормы договора или закона;
• требование заявителя претензии с приложением расчета суммы денежного требования;
• обоснование требования нормой договора или закона;
• копии документов, обосновывающих требование (за исключением уже имеющихся у адресата).

Претензия должна быть рассмотрена в срок, указанный в законе или договоре (например, согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» — в течение 10 дней, ст. 16.1 закона № 40-ФЗ — 5 дней). При отсутствии в договоре соответствующего указания нужно ориентироваться на срок 30 дней.

При предъявлении требования к перевозчику, экспедитору или организации связи следует учитывать соответствующие нормы. Как правило, трудности возникают в связи с необходимостью представить оригиналы документов (ст. 405 КТМ, ст. 120 УЖТ). Всегда есть определенный риск их утраты, поэтому отправители претензии стараются избежать соблюдения этого требования, что приводит к отказу от рассмотрения претензии.

Обратите вынимание! Учитывая то, что подобные случаи в практике нередки, ВАС РФ (постановление пленума от 06.10.2005 № 30, п. 44) разъяснил, что перевозчик в судебном заседании обязан обосновать необходимость представления оригиналов, а не заверенных копий (ст. 120 УЖТ предусматривает оба варианта — на выбор заявителя).

Имеются случаи, когда ФАС Северо-Западного округа признавал необоснованным и недобросовестным отказ в удовлетворении претензии по формальным основаниям. Перевозчик не лишен возможности запросить оригиналы документов, если они действительно требуются.

Сроки на досудебное урегулирование

Для разрешения экономических споров в досудебном порядке АПК РФ выделяет 30-дневный период. То есть, потерпевшая сторона после отправки претензии контрагенту должна выждать выше обозначенный срок, если ответа не последует, то нужно обращаться в суд. Если исковое заявление будет передано в соответствующую инстанцию ранее обозначенного периода, то его возвратят истцу.

Также нормативно-правовыми актами страны определен ряд ситуаций, в которых стороны сделки не могут изменить досудебный порядок решения вопросов по своему усмотрению. В частности это касается транспортной сферы.

Общие правила оформления претензии

Российским законодательством, в частности АПК, не устанавливаются правила составления претензионного обращения для досудебного урегулирования. Но в процессе применения на практике требований закона сложилась определенная методика его написания.

Обращение следует составлять в письменной форме с указанием следующей информации:

• возможные варианты решения вопроса (расторжение соглашения, выплата компенсации, погашение задолженности и прочее);
• в тексте отражаются причины, побудившие автора к составлению обращения с доказательствами, подтверждающими их наличие;
• в обращении должны содержаться ссылки на нормативно-правовые акты Российской Федерации, касающиеся обозначенной в письме проблемы;
• обязательно указывается сумма материальных претензий с обосновывающими расчетами и прочая необходимая информация по спору;
• намерения составителя претензии обратиться в судебную инстанцию в случае неисполнения в установленные сроки обозначенных требований;
• к письму потребуется приложить копии договора, чеков, квитанций и прочих относящихся к делу документов.

Также должна четко отслеживаться взаимосвязь иска с претензионным письмом, которое было направлено нарушителю. Если требования истца в этих 2-х документах будут отличаться, то суд определит несоблюдение досудебного порядка.

При написании обращения к контрагенту следует придерживаться общепринятых норм делового общения и обозначить следующие реквизиты:

• название организации либо ФИО физического лица;
• адресные данные по расположению либо по регистрации;
• информацию об авторе обращения: ФИО или название организации, адрес, данные для связи (номер телефона, адрес электронного ящика);
• наименование обращения «Претензия»;
• ее текст;
• подпись автора и дату составления документа.

Для написания претензионного обращения можно воспользоваться нижеприведенным образцом.

Помимо законодательных актов необходимость досудебного разбирательства может быть предусмотрена договором, который подписывают стороны во время заключения сделки. То есть даже, если по законодательству соглашение не попадает под категорию сделок с обязательным использованием досудебной методики разрешения спорных вопросов, оно может стать таковым, если соответствующее условие будет обозначено в договоре.

Последствия несоблюдения претензионного порядка в арбитражном процессе

C 1 июня 2016 г. введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.

Таким образом, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию. Отменить саму обязанность по соблюдению претензионного порядка договором нельзя.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Часть 1 статьи 129 АПК РФ «Возвращение искового заявления» дополнена пунктом 5, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона».

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» изложен в новой редакции: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом».

Несмотря на то, что закон говорит о «мерах по досудебному урегулированию», на практике эти меры сводятся только к направлению претензии (требования). Никакие иные меры по урегулированию спора, включая переговоры, медиацию, обращение к посреднику, закон не предполагает.

Таким образом, отменить претензионный порядок или заменить его иными мерами по урегулированию спора стороны не вправе. Однако договором стороны могут:

1. Изменить срок ответа на претензию (базовый срок – 30 календарных дней).
2. Изменить порядок (процедуру) досудебного урегулирования:

• установить течение срока ответа на претензию – с момента ее получения (базовый порядок – срок идет с момента направления претензии);
• легализовать направление претензии и/или ответ на нее в электронной форме (по электронной почте) или иным способом.

Закон предусматривает исключения – претензионный порядок не обязателен по следующим категориям дел:

1. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (претензионный порядок вводится именно для «споров, возникающих из гражданских правоотношений»).
2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство).
3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
4. Дела о несостоятельности (банкротстве).
5. Дела по корпоративным спорам (включая оспаривание сделок по крупности и по заинтересованности, оспаривание решений органов управления, истребование документов участником корпорации, взыскание убытков с руководителя и т.п.).
6. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц (гл.28.2 АПК РФ).
7. Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (рассматриваются по первой инстанции Судом по интеллектуальным правам).
8. Дела об оспаривании решений третейских судов.

При этом законодатель «забыл» исключить из общего правила об обязательном претензионном порядке следующие категории дел:

• Иски о признании сделок недействительными (по иным, общегражданским, основаниям, не связанным с корпоративными спорами). Очевидно, что по данной категории дел претензионный порядок бессмыслен, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать сделку недействительной.
• Иски о признании права (права собственности или иных прав). По данной категории дел претензионный порядок также не имеет смысла, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать наличие или отсутствие права, это компетенция суда.
• Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ).
• Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31 АПК РФ).

Принципиальный недостаток направления претензии состоит в том, что она предупреждает недобросовестного должника о требованиях к нему, давая возможность вывести активы и принять иные меры по противодействию взысканию. Исходя из этого, базовый срок ответа на претензию в 30 дней слишком велик, он лишает истца возможности использовать институт предварительных обеспечительных мер (ч.5 ст.99 АПК РФ).

По данным судебной статистики Судебного департамента ВС РФ за 1 полугодие 2015 года, арбитражные суды рассмотрели всего 281 заявление о применении таких мер, но процент их удовлетворения несравнимо выше, чем при применении обычных обеспечительных мер: удовлетворено больше трети таких заявлений – 111. Сравните с обычными мерами: заявлено – 21 785, удовлетворено – 6 564.

Но часть 5 ст.99 АПК РФ требует предъявить иск не позднее 15 дней после вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах. Даже с учетом того, что 15 дней в ст.99 АПК РФ – рабочие (как это в принципе предусмотрено АПК), все равно в стандартном месяце у должника останется еще неделя либо после отмены предварительных мер, либо до их наложения.

Общий вывод: с учетом «дешевизны» российского судопроизводства (занижения присуждаемых судами судебных расходов) и отсутствия реальных негативных последствий при неисполнении обязательства должников (размер ответственности по ст.395 и ст.317.1 ГК РФ явно ниже рыночного), обязательный претензионный порядок всего лишь оттянет по времени срок передачи дела в суд. Разрешить спор до суда этот порядок никак не стимулирует.

Главная рекомендация юристам: снижайте договором срок ответа на претензию, предусматривайте направление претензии и ответ на нее в электронной форме в целях недопущения затягивания рассмотрения спора.

доменные споры, коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» изложен в новой редакции: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом».

• установить течение срока ответа на претензию – с момента ее получения (базовый порядок – срок идет с момента направления претензии);
• легализовать направление претензии и/или ответ на нее в электронной форме (по электронной почте) или иным способом.

Принципиальный недостаток направления претензии состоит в том, что она предупреждает недобросовестного должника о требованиях к нему, давая возможность вывести активы и принять иные меры по противодействию взысканию. Исходя из этого, базовый срок ответа на претензию в 30 дней слишком велик, он лишает истца возможности использовать институт предварительных обеспечительных мер (ч.5 ст.99 АПК РФ).

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как направлять обращение при досудебном урегулировании

Для того чтобы судебная инстанция приняла исковое заявление от пострадавшей стороны потребуется приложить к нему свидетельства, доказывающие отправку претензионного письма нарушителю. Рекомендуется собрать как можно больше подтверждающих документов, так как требования у судов различной юрисдикции различаются.

Например, арбитражные суды могут принимать квитанции с почтового отделения, подтверждающие пересылку заказного письма. Другие инстанции чеки считают недостаточным доказательством и требуют приложения описи вложений письма. То есть, необходимо выбрать способ отправки, который будет подтверждать факт получения претензии адресатом.

К таким способам относятся:

• отправка обращения заказным письмом почтой России с описью вложенных документов;
• личная передача адресату письма. Для этого потребуется иметь 2-ой его экземпляр: один передается нарушителю, второй остается у составителя, в документе должна быть проставлена отметка о получении (подпись, печать);
• курьерская доставка. В данном случае квитанция (с описью вложенной документации) за доставку будет выступать доказательством вручения письма.

Получить корреспонденцию должно уполномоченное приказом руководства лицо, в уведомлении о получении должны быть обозначены его должность и ФИО, при наличии печати у адресата необходимо ее проставить.

Следовательно, досудебная процедура разрешения проблем, возникающих в рамках выполнения договорных обязательств, является более дешевым и быстрым методом по сравнению с судебными разбирательствами. Но если избежать искового заявления в суд не удалось, то потребуется основательно подготовиться к процессу и собрать как можно больше свидетельств, подтверждающих факт нарушения договорных обязательств и передачи претензионного письма адресату.

Тенденции в практике и законодательстве

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д.

До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.

2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления.

Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, – исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела).

Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.