Публичные интересы в арбитражном процессе

Использование практики внесудебных способов разрешения споров при защите публично-правовых интересов

Для юриспруденции в целом как науки о праве и государстве и отраслевых наук, в частности, исходное и определяющее значение имеет определение парадигмы, принципов и смысловой модели исходных базовых понятий, собственно научно-правовое содержание и формирование соответствующей концепции их правопонимания.

Как констатировано B.C. Нерсесянцом, это обусловлено научно-познавательным статусом и значением понятия в рамках любой (в том числе юридической) последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной теории .

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Особенность стоящих перед наукой многих аксиологических проблем как раз в том, что они являются глобальными, и требуют настольного разрешения в рамках научных исследований учеными различных отраслей знаний.

Социологии исходят из постулата, что все общественные отношения базируются на основе определенной платформы — интереса, то есть какой-то цели, которую хотят достичь люди . В философии также интерес расценивается как причина всех действий индивидов, который лежит в основе любых форм состязательности, борьбы и сотрудничества между людьми.

В любом случае, говоря словами А.Т. Ханипова, присущая всякому социальному субъекту деятельная позиция, выражая его избирательное отношение к объективным возможностям, тенденциям общественного развития, и есть интерес.

Анализ научных работ позволяет согласиться с основополагающим постулатом о том, что под термином «интерес» понимается социальное явление, тогда как под правовым (юридическим, законным) интересом понимается интерес, попавший в сферу правового регулирования .

Публичные интересы в арбитражном процессе

Одной из коренных проблем теории права и отраслевых дисциплин, имеющих существенное теоретико-практическое значение, являются вопросы изучения субъективных прав и законных интересов «как разновидностей дозволений» . По этому поводу следует признать абсолютно точной позицию профессора Н.И. Матузова, что сфера дозволенного в правовой системе не исчерпывается субъективными правами, она гораздо шире, так как многие юридические возможности опосредуются законными интересами, праводееспособностью, другими правовыми категориями.

Г.Ф. Шершеневич в своих работах отразил особую суть и значение интереса, придя к выводу о том, что каждое юридическое отношение возникает по поводу известного интереса, преследуемого членами общества, и субъективное право, представляя юридическую возможность осуществления интереса, не может возникнуть без него5. С.Н.

Именно поэтому категория «интерес» является одной из общенаучных и имеет широкое теоретико-практическое и методологическое значение, так как позволяет интегрировать исследование данной проблемы и полученные результаты во многие отрасли права. Прежде чем рассматривать понятие интереса, кратко остановимся на относящейся к данному явлению юридической терминологии.

Так, И.И. Лукашук, анализируя международную юридическую практику, включая судебную, инструктирует, что в Статуте Международного Суда употреблен термин «юридический интерес», «интерес юридического характера» (в русском тексте «интерес правового характера»).

В российском праве более широко используется термин «законный интерес». Так, в Конституции Российской Федерации (далее по тексту — Конституция РФ) в контексте запрета нарушения и тем самым причинения вреда «другим лицам» используется правовая категория «законный интерес» (ч. 2 ст. 36 и ч. 3 ст. 55).

Теоретики права признают, что законные интересы есть безусловное средство правового воздействия на общественные отношения, предстающее в виде формы реализации интересов субъектов в правовой сфере .

Именно поэтому законные интересы как самостоятельный объект защиты прямо упоминаются во многих нормативно-правовых актах, либо их наличие следует из буквального толкования той или иной нормы закона.

В любом правовом обществе государство в лице его органов и должностных лиц выступает мощным регулятором экономических отношений. К примеру, обращается внимание, что правопорядок в налогово-бюджетной сфере является одной из составных частей государственного управления в сфере экономической и социальной деятельности1.

Помимо того, что государство само становится участником экономических правоотношений, урегулированных нормами, как частных, так и публичных отраслей права, оно зачастую является главным контролирующим органом публично-правовых отношений. Правоведы обращают внимание, что публичный интерес, который непосредственно обусловливает степень нормативной урегулированности таких отношений, заставляет государство вводить их в определенные рамки, с тем, чтобы исключить свободу усмотрения сторон либо минимизировать ее .

Нередко в сфере такой регулятивно-контролирующей деятельности субъекты, выступающие носителями противоположных интересов, стремятся «получить какие-либо материальные или духовные блага, представляющие известную ценность для другого лица»3, что и приводит к спорам, подлежащим разрешению.

Одной из самых актуальных как в теоретическом, так и в практическом плане проблем в сфере правового регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности в России является оптимизация механизма защиты публично-правовых интересов. Потребность в нивелировании нормативных недочетов назрела довольно давно и до настоящего времени продолжает оставаться в центре внимания юридического сообщества.

Как справедливо указывается в литературе, противоречия процессуального законодательства во многом обусловлены тем, что в процессуальной науке нет концепции защиты публичных интересов1, ярким свидетельством чему являются очередные нормативно-правовые новеллы, обнаруживаемые в каждом последующем процессуальном кодексе, регламентирующим судопроизводство в арбитражных судах.

Если обратиться к этимологическому значению слова «публичный», то последнее, произошедшее от латинского «populus», то есть «народ», означает в буквальном значении «нечто, что устроено для блага всего общества».

https://www.youtube.com/watch?v=http:5UND3zgByVo

Еще в прошлом веке ученый Л.Л. Герваген доказал, что публичное начало — есть начало, под влиянием которого государством создается система норм, направленных на удовлетворение не только интересов какого-то одного лица, но и всех, всего общества4.

Исходя из этого, можно утверждать, что публичный интерес принадлежит не отдельным индивидам, а их идеальному единству, обществу. В публичном интересе заключается общее благо, обладание которым ценно как для общества в целом, так и для каждого субъекта в отдельности.

Публичные интересы в арбитражном процессе

Следует отметить, что понятие публичного интереса является новым для российского законодательства (и для арбитражного процессуального законодательства, в частности) что, соответственно, требует конкретизации его содержания. Данная задача осложняется тем, что в юридической литературе публичный интерес, как разновидность законного интереса, в различных отраслях права понимается по-разному, что обуславливает многозначность подходов к определению публичного интереса.

Предлагаем ознакомиться:  Последствия отказа от иска по апк

В общетеоретическом понимании под публичными интересами понимаются общественные интересы, охраняемые как правом, так и неправовыми институтами .

Представим для иллюстрации несколько определений, скомпилированных по работам отдельных ученых-теоретиков.

Мэтром отечественной юридической литературы, которым наиболее полно была исследована категория «публичного интереса», можно назвать Ю.А. Тихомирова. Не ставя перед собой цель обстоятельной критики различных точек зрения, укажем на универсальность определения публичных интересов, данного в публикациях Ю.А. Тихомирова.

Похожего, но более узкого определения придерживаются и иные авторы, рассматривая публичный интерес как охраняемый законом интерес общества. Действительно, нельзя не учитывать, как подчеркивает И.И. Лукашук, что в развитии отношений между обществом и индивидом наблюдаются две основные тенденции — социализация и индивидуализация, где социализация означает осознание человеком значения для него общества, восприятие общих интересов, ценностей и норм.

Государственный интерес при социализме понимали как объективно существующий и выраженный в норме права интерес, который призван характеризовать и направлять экономическую, политическую и социальную деятельность общества в решении задач построения коммунизма.

В качестве ремарки к настоящему параграфу можно привести цитату И.И. Лукашука: «Интересы и право — взаимосвязанные явления. Интересы первичны — они определяют содержание и характер права. Право призвано защищать интересы»1.

Юридическая защита, как признано в юриспруденции, дается только юридическому началу, то есть праву, и составляет неотъемлемую его принадлежность; это именно то, что придает ему специальный характер.

В энциклопедическом значении под защитой понимается комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические, организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту гражданских прав3.

Как указывают современные основоположники теории законного интереса, категория интереса специфична тем, что найти корреспондирующую ей прямую обязанность в правоотношениях нельзя4. Следует согласиться с мнением А.В. Малько и В.В. Субочева о том, что если реализация интереса способна ущемить права и законные интересы противостоящего лица, то последний вправе обратиться за защитой в компетентные органы5.

Проблема существенного совершенствования защиты прав и законных интересов имеет глубокие исторические корни и приобретает фундаментальный характер в связи с принятием Конституции РФ, вступлением России в международное правовое сообщество и взятием политико-правового направления на построение демократического правового государства, в котором гарантии осуществления и реализации прав, свобод и законных интересов должны быть не номинальными, а реально действующими, охраняемыми и защищаемыми самим государством.

Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практикиНикитин, Сергей Васильевич

Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещанияДолганова, Ирина Владимировна

Вопросы теории и практики рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием ребенка Текеев Али Исмаилович

система исполнительного производства (Вопросы теории и практики) Кузнецов Валерий Федорович

Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практикиБаранова Елена Викторовна

Компетенция арбитражных судов : проблемы теории и практикиГаджиева, Фатима Руслановна

Защита интересов семьи в бракоразводном процессеМиролюбова Ольга Германовна

Защита прокурором публичного интереса в гражданском процессеТокарева Елена Владимировна

Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лицКарева Татьяна Юрьевна

Защита прав и законных интересов других лиц

Право организаций и граждан на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц может быть реализовано при наличии специального указания в АПК РФ и федеральных законах. Такой порядок связан с тем, что в силу принципа диспозитивности правом на обращение в арбитражный суд обладают только сами заинтересованные лица, а иные лица — только в случаях, предусмотренных АПК РФ (ч. 1 и 2 ст. 4 АПК РФ).

Организации и органы, наделенные правом на обращение в защиту прав и законных интересов других лиц, вправе обращаться в защиту прав других лиц без специального уполномочения с их стороны, поскольку такое право на предъявление иска им предоставлено непосредственно федеральным законом. В остальном ведение дела в арбитражном суде происходит по общим правилам арбитражного процесса.

Право организаций и граждан на обращение
в АС в защиту прав и законных интересов
других лиц может быть реализовано при
наличии специального указания в АПК РФ
и ФЗ. Такой порядок связан с тем, что в
силу принципа диспозитивности правом
на обращение в арбитражный суд обладают
только сами заинтересованные лица, а
иные лица — только в случаях, предусмотренных
АПК РФ (ч. 1 и 2 ст. 4 АПК РФ -1.

Заинтересованное лицо вправе обратиться
в АС за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов,
в т.ч. с требованием о присуждении ему
компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный
срок или права
на исполнение судебного акта в разумный
срок, в порядке,
установленном АПК 2. В случаях,
предусмотренных АПК, в АС вправе
обратиться и иные лица).

Например, в соответствии со ст. 225.10
АПК РФ юридическое или физическое лицо,
являющееся участником правоотношения,
из которого возникли спор или требование,
вправе обратиться в арбитражный суд в
защиту нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов других лиц,
являющихся участниками этого же
правоотношения (групповой иск в групповом
производстве). Согласно ст. 225.8 АПК
РФ участники ЮЛ вправе обратиться в АС
с иском о возмещении убытков, причиненных
этому ЮЛ.

В этих и других случаях организации и
органы, наделенные правом на обращение
в защиту прав и законных интересов
других лиц, вправе обращаться в защиту
прав других лиц без специального
уполномочения с их стороны, поскольку
такое право на предъявление иска им
предоставлено непосредственно ФЗ. В
остальном ведение дела в АС происходит
по общим правилам арбитражного процесса.

Предлагаем ознакомиться:  Арбитражный управляющий при банкротстве физических лиц

Публично-правовой интерес как объект защиты в сфере экономической деятельности

Несмотря на то, что Конституция РФ не содержит буквальных норм, предусматривающих гарантии охраны или защиты публичных интересов, следует признать, что разрешение споров, в том числе в сфере экономической деятельности, возможно различными способами, не запрещенными законодательством. Именно выбор правильной и адекватной формы и способа защиты нарушенного права является залогом достижения поставленной цели — защиты соответствующего круга интересов -частноправовых или публично-правовых с одновременным соблюдением баланса защищаемых разноплановых интересов.

Анализируя конституционные положения и нормы соответствующих отраслей права, ученые обосновывают различные классификации форм и способов защиты, не разделяя при этом, как правило, последние в зависимости от объекта, подлежащего защите. Несмотря на то, что научные работы посвящены в большей степени анализу форм защиты применительно к спорам гражданско-правового характера, затрагивающих интересы частных лиц, следует согласиться с мнением, что потребность в применении определенных способов защиты может возникать не только в рамках отношений, попадающих в сферу гражданско-правового регулирования, но и в публичных отношениях .

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Подобный подход основан также и на ряде позиций Конституционного Суда РФ, выраженных применительно к определенным группам правоотношениям. Так, к примеру, анализируя ст. 35 Основного Закона, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что конституционные гарантии частной собственности, закрепленные в данной статье, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Главное отличие, на наш взгляд, состоит в том, что за носителями частных интересов всегда сохраняется свобода выбора той или иной формы защиты права и законного интереса, тогда как в выборе форм и способов защиты публично-правовых интересов уполномоченное на их применение лицо не обладает столь широкими диспозитивными полномочиями, и пределы выбора формы защиты ограничены императивными рамками закона.

Порядок участия в арбитражном процессе

Порядок обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан в порядке ст. 53 АПК РФ подчинен общему порядку, определенному в АПК РФ:

  1. в обращении заявителей должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд;
  2. на заявителе лежит бремя доказывания заявленных требований;
  3. лицо, предъявившее исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца;
  4. отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем во многих случаях защита публичных интересов в арбитражном процессе не связана с защитой интересов конкретных лиц в данном процессе (например, иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего профессиональную деятельность на фондовом рынке без лицензии; иск Центрального банка РФ о ликвидации коммерческого банка, у которого отозвана лицензия), поэтому развитие процесса зависит целиком от соответствующего органа, обратившегося с иском в арбитражный суд.

Порядок обращения в АС гос органов, ОМС
и иных органов, организаций и граждан,
подчинен общему порядку, определенному
в АПК РФ. В обращении заявителей должно
быть указано, в чем заключается нарушение
публичных интересов или прав и (или)
законных интересов других лиц, послужившее
основанием для обращения в АС.

Лицо,
предъявившее исковое заявление, несет
обязанности и пользуется правами истца.
Отказ органа от предъявленного им иска
не лишает истца права требовать
рассмотрения дела по существу, поскольку
в делах о защите прав других лиц фактически
два истца — истец в процессуальном
смысле, возбудивший дело, и истец в
материально-правовом смысле, чьи интересы
защищаются в АС, т.к. именно он и является
субъектом спорного материального
правоотношения.

Вместе с тем во многих случаях защита
публичных интересов в арбитражном
процессе не связана с защитой интересов
конкретных лиц в данном процессе
(например, иск о ликвидации ЮЛ,
осуществляющего профессиональную
деятельность на фондовом рынке без
лицензии; иск ЦБ РФ о ликвидации
коммерческого банка, у которого отозвана
лицензия), поэтому развитие процесса
зависит целиком от соответствующего
органа, обратившегося с иском в арбитражный
суд.

22. Лица, содействующие
осуществлению правосудия, в арбитражном
процессе.

Экспертом
в арбитражном суде является лицо,
обладающее специальными знаниями по
касающимся рассматриваемого дела
вопросам и назначенное судом для дачи
заключения. Эксперт вправе с разрешения
арбитражного суда знакомиться с
материалами дела, участвовать в
судебных заседаниях, задавать вопросы
лицам, участвующим в деле, и
свидетелям, заявлять ходатайство о
представлении ему дополнительных
материалов.

Эксперт вправе отказаться
от дачи заключения по вопросам, выходящим
за пределы его специальных знаний, а
также в случае, если представленные
ему материалы недостаточны для
дачи заключения. В случае не предоставления
заключения и при отсутствии мотивированного
сообщения – штраф.

Свидетелем
является
лицо, располагающее сведениями о
фактических обстоятельствах, имеющих
значение для рассмотрения дела.
Свидетель обязан сообщить АС сведения
по существу рассматриваемого дела,
которые известны ему лично, и ответить
на дополнительные вопросы АС и лиц,
участвующих в деле.

Не
подлежат допросу в качестве свидетелей
судьи и иные лица, участвующие в
осуществлении правосудия, об
обстоятельствах, которые стали им
известны в связи с участием в рассмотрении
дела, представители по гражданскому
и иному делу — об обстоятельствах, которые
стали им известны в связи с исполнением
обязанностей представителей, а также
лица, которые в силу психических
недостатков не способны правильно
понимать факты и давать о них показания.
Никто не обязан свидетельствовать
против себя самого, своего супруга и
близких родственников, круг определяется
ФЗ.

Переводчиком
является лицо, которое свободно
владеет языком, знание которого
необходимо для перевода в процессе
осуществления судопроизводства, и
привлечено арбитражным судом к участию
в арбитражном процессе в случаях и в
порядке, которые предусмотрены АПК.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Предлагаем ознакомиться:  Как заполнить 3-НДФЛ на налоговый вычет за покупку квартиры: пошаговая инструкция, бланки, образцы

Переводчик
вправе задавать присутствующим при
переводе лицам вопросы для уточнения
перевода, знакомиться с протоколом
судебного заседания или отдельного
процессуального действия и делать
замечания по поводу правильности записи
перевода.

За
дачу заведомо ложного заключения
эксперт, за ложные показания свидетель,
за заведомо ложный перевод, несет
уголовную ответственность, о чем он
предупреждается арбитражным судом и
дает подписку.

Помощник
судьи
оказывает помощь судье в подготовке
и организации судебного процесса и
не вправе выполнять функции по
осуществлению правосудия. Помощник
судьи может вести протокол судебного
заседания и совершать иные процессуальные
действия.

Помощник
судьи не вправе совершать действия,
влекущие за собой возникновение,
изменение либо прекращение прав или
обязанностей лиц, участвующих в деле.

Секретарь судебного заседанияведет протокол судебного заседания.
Секретарь судебного заседания по
поручению председательствующего
проверяет явку в суд лиц, которые
должны участвовать в судебном заседании.

Использование практики внесудебных способов разрешения споров при защите публично-правовых интересов

Как отзываются сами работники судебного аппарата, с одной стороны, есть огромная потребность общества в судебной защите, с другой — наблюдается известная неудовлетворенность деятельностью судов и состоянием правосудия. Главная цель при этом состоит в том, чтобы найти пути и способы улучшения правосудия и защиты нарушенных прав и интересов.

Сложившая ситуация требует поиска дополнительных правовых механизмов, обеспечивающих оперативную защиту публично-правовых интересов при одновременном соблюдении гарантий ее транспарентности, доступности и своевременности. Следует признать, что надлежащий уровень качества защиты, в том числе и публично-правовых интересов, может быть достигнут также только при наличии определенных организационных и правовых гарантий защиты прав и законных интересов субъектов публичных правоотношений.

В связи с тем, что защита публично-правовых интересов может осуществляться в двух формах (внесудебной и судебной), концепция развития защиты публично-правовых интересов сквозь призму организационных и правовых гарантий ее воплощения соответственно также должна основываться на двух взаимосвязанных направлениях: внесудебном и судебном2.

Действительно, как признает Е.А. Суханов, исторически в разных правопорядках менялись границы частного и публичного, что привело к проникновению частноправовых элементов в публично-правовое регулирование в современном российском праве, к примеру, интегрирование альтернативных государственным форм разбирательства споров в публично-правовую сферу.

Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденная Правительством РФ, одной из методик достижения целей и решения задач по совершенствованию судоустройства называет необходимость внедрения внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе, вытекающих из административных правоотношений4.

Общественные организации также обращают внимание на первостепенную надобность совершенствования процедур рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, и развитие альтернативных способов разрешения правовых споров . О перспективности закрепления процедур досудебного урегулирования административных споров отмечалось и ранее как высшими органами исполнительной власти2, так и судебными органами.

Именно поэтому в рамках рассмотрения теоретико-прикладных аспектов защиты публично-правовых интересов есть настоятельная необходимость смоделировать тенденции развития форм защиты публично-правовых интересов именно в сфере досудебного (внесудебного) рассмотрения споров, затрагивающих публично-правовые интересы.

В решении задачи повышения качества и эффективности судебной и административной форм защиты, в том числе и в сфере защиты публично-правовых интересов, особое место занимает правовая политика государства в регулируемой сфере правоотношений. Отзываясь о проблеме выработки единой эффективной правовой политики, профессор Н.И.

Матузов называет следующие ее свойства: она, во-первых, основывается на праве и связана с правом; во-вторых, осуществляется правовыми методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую политику деятельности; в-четвертых, опирается, когда это необходимо, на принуждение; в-пятых, является публичной, официальной; в-шестых, отличается нормативно-организационными началами4.

Процитированные свойства правовой политики в целом в полной степени отражают государственно-правовую политику в сфере публично-правовых отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности. Консолидация правовой политики в анализируемой нами внесудебной форме защиты находит свое первостепенное воплощение в основополагающих нормативных правовых актах, направленных на развитие защиты публично-правовых отношений и охраны интересов частных субъектов, осуществляющих экономическую деятельность.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Ярким примером превращения правовой политики в работающее законодательство может служить принятие Правительством РФ основных стандартов разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, закрепленных в Постановлении от 11 ноября 2005 года.

Похожие диссертации на Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе : вопросы теории и практики

Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практикиНикитин, Сергей Васильевич

Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещанияДолганова, Ирина Владимировна

Вопросы теории и практики рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием ребенка Текеев Али Исмаилович

система исполнительного производства (Вопросы теории и практики) Кузнецов Валерий Федорович

Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практикиБаранова Елена Викторовна

Компетенция арбитражных судов : проблемы теории и практикиГаджиева, Фатима Руслановна

Защита интересов семьи в бракоразводном процессеМиролюбова Ольга Германовна

Защита прокурором публичного интереса в гражданском процессеТокарева Елена Владимировна

Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лицКарева Татьяна Юрьевна

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector