Изменение режима собственности супругов

Возможность изменения правового режима имущества супругов заключаемыми ими гражданско-правовыми договорами

Впервые возможность изменить законный режим имущества супругов на основании договора появилась в Российской Федерации после вступления в силу 1 января 1995 г. первой части ГК РФ, где в п. 1 ст. 256 установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С 1 марта 1996 г. вступил в силу Семейный кодекс РФ (далее — СК РФ), где в п. 1 ст. 33 предусмотрено, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Поскольку СК РФ в части регулирования имущественных отношений супругов является специальным нормативным актом по отношению к ГК РФ, то после введения в действие СК РФ должна была полностью «сложиться картинка» оснований и порядка установления договорного режима имущества супругов как альтернативы законному режиму имущества супругов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Однако небрежное применение законодательства судебными органами привело, на наш взгляд, к ситуации правовой неопределенности в данном вопросе. Можно выделить три основных случая, когда гражданско-правовые договоры, заключенные с участием супругов, квалифицируется в качестве договоров, влекущих изменение правового режима имущества супругов, вопреки их природе и положениям действующего законодательства.

Одним из таких договоров стал договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО), или учредительный договор по ранее действовавшему законодательству. Начало такой правоприменительной практики положило дело, рассмотренное арбитражными судами по иску одного из участников ООО о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО. Фабула дела такова.

Супругами Н. в период брака создано ООО «Прибой Сервис», при этом в соответствии с учредительными документами общества доли в его уставном капитале распределены следующим образом: Н. (муж) — 60%, Н. (жена) — 30%, Н. (сын) — 10%. Поскольку уставный капитал общества формировался за счет общих семейных средств, доли супругов, по мнению истца, должны быть равными, однако после фактического прекращения семейных отношений Н.

(муж) отказался от перераспределения долей. Это явилось основанием для обращения гражданки Н. (жены) в арбитражный суд с иском о признании за ней права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 45%, уменьшении доли, принадлежавшей Н. (мужу), до 45% и обязании общества внести соответствующие изменения в его учредительные документы.

Предлагаем ознакомиться:  Когда вступает в силу решение суда о разводе супругов

Доводы, касающиеся раздела совместно нажитого имущества, были судом отклонены, поскольку предметом иска являлось требование о признании права собственности {amp}lt;3{amp}gt;.

Таким образом, с легкой руки арбитражных судов договором, которым супруги изменяют режим общей совместной собственности, помимо брачного договора «стал» учредительный договор.

Вместе с тем сделка в соответствии со ст. 153 ГК РФ представляет собой действие ее участников, направленное на достижение определенного правового результата. Однако ни у кого не вызывает сомнений, что целью учредительного договора, который по ныне действующему законодательству об ООО именуется договором об учреждении, не является изменение законного режима имущества супругов.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона об ООО договором об учреждении определяется порядок осуществления участниками совместной деятельности об учреждении общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальная стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Изменение режима собственности супругов

Как видно, ни из буквального значения слов, ни из духа закона не следует, что договор об учреждении (учредительный договор) может иметь в качестве одной из правовых целей его заключения изменение законного режима имущества супругов. Правовая цель договора об учреждении — именно учреждение юридического лица и достижение иных сопутствующих этому правовых результатов.

Кроме того, если следовать логике арбитражных судов, общим имуществом супругов, в отношении которого они меняют в учредительном договоре правовой режим, является уставный капитал (!). Вместе с тем в соответствии со ст. 34 СК РФ именно доля в уставном капитале, внесенная за счет общих средств супругов, является общим имуществом супругов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

К сожалению, вывод о том, что учредительный договор, заключенный между супругами, изменяет правовой режим их имущества, уже «подхвачен» судами общей юрисдикции. Так, в Определении Московского городского суда от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-10681 по спору о составе имущества супругов в целях наследования содержится фраза: «Режим указанного имущества супруги определили в учредительном договоре» {amp}lt;4{amp}gt;.

Предлагаем ознакомиться:  При подключении мобильного банка чем отличается полный от экономного

Однако шаткость и невзвешенность приведенной позиции арбитражных судов подтверждаются тем, что в распространенном ВАС РФ обзоре судебной практики в качестве примера для единообразного формирования судебной практики было приведено Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. по делу N А52-2748/2010.

Данное Постановление было вынесено по спору между супругами — участниками ООО о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО. Оценивая все собранные доказательства по делу, суд делает следующие выводы: «Из протокола собрания учредителей общества от 6 июня 2007 г. и учредительного договора от того же числа следует, что С.А. и С.К.

определили, что каждому из них принадлежит 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 рублей. Следовательно, стороны в установленном законом порядке произвели раздел общего имущества. При таких обстоятельствах следует признать, что, продавая ответчице 47% в уставном капитале, истец распорядился принадлежащей ему долей, в отношении которой было прекращено право совместной собственности супругов» {amp}lt;5{amp}gt;.

Учитывая приведенные выше ссылки на соответствующие нормы ГК РФ, СК РФ и положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», представляется, что положения действующего законодательства не позволяют квалифицировать учредительный договор (договор об учреждении) в качестве соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов.

Следовательно, учредительный договор (ныне договор об учреждении) является гражданско-правовым договором, заключаемым между супругами (или с участием обоих супругов) по поводу общего имущества супругов, но не влекущим при этом изменения правового режима данного имущества.

Еще одной разновидностью гражданско-правового договора, который судебной практикой признается договором, изменяющим правовой режим имущества супругов, стал инвестиционный договор (договор долевого участия в строительстве).

Так, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2011 г. по делу N 2-308/11, оставленным в силе Определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2011 г. по делу N 33-1930/2011 {amp}lt;6{amp}gt;, инвестиционный договор, определяющий доли супругов в строящейся квартире, квалифицирован в качестве соглашения о разделе имущества, нажитого в браке.

Предлагаем ознакомиться:  С какого момента наступает право собственности на квартиру по наследству

В период брака супруги заключили инвестиционный договор с застройщиком, согласно которому последний обязался построить многоквартирный дом и передать инвесторам (супругам) трехкомнатную квартиру. Оплата инвестиционного договора производилась супругами за счет кредитов, полученных каждым из них в банке на свое имя.

В связи с этим в инвестиционном договоре были определены доли каждого из супругов на подлежащую созданию квартиру: муж — 1/3 доли в праве собственности на квартиру, жена — 2/3 доли в праве собственности на квартиру. В последующем право собственности на квартиру соответствующим образом было зарегистрировано ФРС;

мужу выдано свидетельство о праве на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, жене — на 2/3 доли в праве собственности на квартиру. После расторжения брака муж обратился с требованием о разделе квартиры, признании ее долевой собственностью исходя из равенства долей супругов. На основании этого и было постановлено указанное выше решение суда.

Представляется, что в данном случае суд пришел к выводу о возникновении долевой собственности на основании заключенного инвестиционного договора без достаточных к тому правовых и фактических оснований.

Во-первых, инвестиционный договор неверно квалифицирован судом в качестве соглашения о разделе имущества, нажитого в браке, так как квартира, которую застройщик обязался передать супругам (будущее имущество), на момент заключения договора не принадлежала супругам на праве собственности, тогда как разделу подлежит имущество, имеющееся у супругов к моменту раздела (ст. 38 СК РФ).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» {amp}lt;7{amp}gt; общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector